IMG_1052.JPG  
最近一直吵的很熱的話題,是李登輝一席言論,讓許多網友們沸騰了情緒。
昨天看到柱姐的臉書,發表了一篇振振有詞的文章,對於這位前總統甚感惱怒。
我今天想來聊聊認同這一回事,在日本統治(殖民ˋ日據)時期(許多人最近對這兩字很敏感,所以都寫上)出生的登輝伯,接受了日本的教育,徹頭徹尾是一位日本國民(這麼說也不為過)那麼他的思考模式當然會偏向自己長久成長學習的那方,他的哥哥也為日本打仗捐軀,如此來看我們能夠想像對阿輝伯來說,日本是一個多麼重要的存在。我們也不能因此說他不愛臺灣,臺灣是孕育他的土地,日本則是培育他的母親。
他是愛臺灣的,而背負日本思維不是他的原罪,我們不能因此撻伐他。
換個方向想,國軍打了八年慘烈的抗戰,父執輩甚至祖父輩一生戎馬,就是為了光復中華,趕走踐踏領土的日本人。長期在這樣的環境下長大,對他們而言,日本是多麼可怕有殘忍的存在,屠殺ˋ強姦ˋ搶劫。沒錯,這些都是發生而且被承認的。就像納粹屠殺猶太人一樣,都是殘忍不人道讀。而柱姐為阿輝伯的發言感到憤怒是能夠理解,因為她是看著父親背影長大的,父親經歷的慘況,從叔伯嘴巴間得知,再加上當時的黨國教育,柱姐的思維自然偏向國軍。
今天,他們的發言我認為都沒有錯,本來就不是對錯能夠釐清的事情,站在不同立場上,兩人都是對的。然而我難過的是,為何不能設身處地著想?
為何要強加自己的思維到別人身上?
有人這麼說:那些學生居然說慰安婦是自願的!
我想問問,慰安婦難道沒有自願的嗎?在皇民化,思想洗腦,政府假裝招募志工實際騙去當慰安婦的很多,但是也有瘋狂的愛國份子存在。(這段話不代表我認同慰安婦)裡頭有無志願者我們如今無從考證了。
這段話讓很多人嘲諷譏笑學生的無知,我認為那不是無知,而是他深入想過的可能性。當年,國民黨來台,實施說國語運動,多少日語家庭被迫重新學習語言,學校還明令不得說方言。國家對人民直接控制,所為不輸給日本幹過的壞事。但是沒人回去討論,多少被迫害的民族和信仰。白色恐怖殺害多少高知識份子,這和日本殺害臺灣和平抗爭的學者們有什麼兩樣?
這些都是真實發生的,但是有些人可以容忍國民黨做過的壞事,無法忍受別人對日本的支持言論。荒謬吧?
對我而言,不論李登輝還是柱姐都沒有錯,在我眼裡國民黨和日本都幹過差不多的壞事,也不會因此討厭誰喜歡誰,只是讓大家想想,當你站在你的思維去批判別人的時侯,是不是應該換個角度多看一下?當然,這裡就不討論某些刻意操作和過激言論了。

apple6796 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

https://youtu.be/5jRHsRNIieQ
比起腦筋急轉彎
其實我更喜歡英文原始的標題
Inside out
這個inside
感覺比腦筋包含更多廣泛的意義
這部電影也傳遞了廣泛的元素
先說個評價好了,非常精彩的一部電影
皮克斯的電影總有一股魔力,能夠挑逗平凡中真摯的感情。
從玩具總動員開始,小小的玩具,賦予其生命和個性後,竟然讓小時候玩玩具的記憶,鮮明的跳出記憶的盒子。
往後怪獸電力公司ˋ海底總動員ˋ超人特攻隊,對於親情和友誼的情感描述,從幻想的生物到動物甚至英雄,都有能將其情緒描繪得栩栩如生。
皮克斯總能夠透過圖像和運鏡,召喚觀眾心中的情感共鳴。
接著談Inside out,我盡量不會提到劇情,讓未觀影的朋友不必受到我暴雷而不愉悅。
Inside out不僅是主角的劇場,更是你內心中的劇場。
雖然每個人的人生經驗不同,但是總會有相似的經驗,相仿的情感,電影透過幾個事件,串連成一段歷程,讓你不禁設身處地,回想起自己曾有過的情緒。

apple6796 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

https://www.youtube.com/watch?v=krlxHu6pAA0


這首歌來自嘻哈世家,這裡頭的畫面穿插了賈莫(演唱者)被父親路西斯(原唱)丟進垃圾桶的畫面,是因為賈莫是一名同志,而他父親有恐同的傾向。這場演唱讓賈莫翻唱父親的歌詞,順道把原先的歌詞,這是一首歌關於一個男人愛女人,改成這是一首關於一個男人愛男人的歌,勇敢的向父親訴說自己的性向並不是一種病,更不是需要矯正的行為。

這個禮拜開始帶小學生上簡單的新聞訓練營,我不敢說我是當老師最好的人選,但是既然有這個機會,我也就欣然接下了。以前有過高中的社團指導經驗,高中生思慮較為成熟,也能有一定程度的知識水平,我原先很擔心小學生會相對棘手。但是我的疑慮是多餘的,第一天上課後我就很清楚,這群八歲到十二歲的小學生,其實不比高中生遜色到哪裡,老實說,和大學生相比也不惶多讓。我這裡所指的並非知識的深淺,而是『思考能力』。

這三天下來的課程,我對於新聞寫作ˋ拍攝ˋ採訪技巧,並沒有太深入的作著墨,不是我故意藏招,而是對於一群參加暑季夏令營的小學生,我若強加過多專業的題目,恐怕會是睡死一片的狀態。我嘗試著在過往學習的經驗,簡化成能夠輕易上手的內容,這對我來說並不容易,學習的時候只要我理解即可,但是教學的時候是需要別人理解,沒受過專業訓練的我當然吃力許多。教學相長,我想就是這麼一回事吧。

而我花費較多時間在哪裡呢?我反而花較多時間在進行社會課程。這群小學生,大人們眼中乳臭未乾的小鬼頭,卻有著讓我意想之外的特質。一次不經意的舉例說明,我聽到了一名學生向我提起了太陽花學運,我很訝異,當然也很高興,畢竟這年頭關心社會時事的人真的也不多,同年齡層的同學們,大概也屈指可數吧。
我好奇地向他詢問了知道關於太陽花學運的那些事情,小學三年級的孩子,想當然耳,所知道的內容不盡詳細,但是童言童語的說著聽來的資訊,讓我做起了小小的實驗,這群孩子,到底是怎麼看大人的世界呢?

透過答辯ˋ投票,我讓孩子們把對一些大人們認為小孩子不需要注意的議題,內心的想法分享給大家。我意外看到了,這群成熟的小大人,其實原比我們這些多吃了幾年白米的大人們,想像的更加理性成熟。關於學運,他們了解是中國和台灣的問題,當然年紀小一點的孩子還不知道。於是我請了幾名年長一些的孩子,分享自己對學運事件的看法,他們很清楚的把自己聽到的ˋ看到的,分享給其他年紀小的孩子了解。

中間有許多答辯,讓我感到驚訝也興奮,沒想到年紀如他們,竟然就有如此思維,讓我不禁驚奇。後來,有個孩子說中國人不好,我問他為什麼這麼想呢?他說因為很多人這麼說,於是我進行的一場投票,讓十五名同學一起對中國人好不好,做一個簡單的表決。表決結果,好:1,不好:1,不好也不壞:13。

這個結果有點嚇到我,我問了不好也不壞的孩子們,他們認為中國有優點有缺點,不能兩個答案妄下定論,我想想,的確如此,這世界本來就不是二分法,那麼他們的選擇的確有理。不過不好也不壞裡頭也有什麼都不知道的孩子。
這場表決後,我讓覺得中國人好的同學解釋,也讓覺得中國人不好的同學說明,讓他們說明完畢後,我問問那些原本不知道的孩子,現在覺得中國人好還是不好?他的答案依舊,不過理由不同了,因為有了正反兩方的論述,他有了更多判斷的依據,這次他選擇不好也不壞的理由,相較之前更成熟些。

我在這幾堂課下來,覺得很開心也很扼腕,這些孩子其實都有相當水準的思考能力了,當然不只這些孩子,全台灣有幾十萬的孩子,其實都和他們一樣。只是他們沒有機會去思考,沒有機會做論證。我所講述的內容都不難,其實都是生活周遭會碰到的問題,也沒有正解,但是這些孩子卻感到驚奇,因為從來沒有人告訴他們,這世界上有沒有「正確解答」的問題。雖然有所謂的公民課程:『開班會』ˋ『社會課』,但是這些課程都是在老師規定底下循序完成,孩子根本無法全心投入。

當我聽到一個孩子說,開班會只能討論公共事務,我問他那麼誰來決定什麼是公共事務呢?他當然沒有辦法回答,我也沒辦法。我小的時候,開班會,導師會讓股長上台發言,發表所謂的公共事務(其實有點像是議會的首長諮詢),底下的同學投票,大部分的人根本不曉得班會的存在有何必要。但其實班會課是很好的實證課程,我讓孩子們在我的課程上,開了小型的決策會議,讓他們決定是否能夠在課堂上閱讀課外讀物,結果壓倒性地認為不能閱讀。而當一位孩子開始閱讀課外讀物,我就依照規定請他將書收起。他有點反抗,畢竟我不是個資深老師嘛。但是我問他(也問全班),如果今天警察要求你把書收起來,你會照做嗎?

這是他們第一次想到什麼是公權力,也是第一次體驗到國家公器的作用,當然我不會用這麼專業的詞語,我和他們討論平常的生活經驗。讓他們知道,自己課堂上所學的和生活,其實密不可分。這幾堂課下來,我算是一種翻轉教育嗎?哈!從我上述看下來,我這門新聞夏令營,恐怕有些名不符實。但是我在新聞系所學,技術性的東西並不是我最大的收穫,反倒是思辨和理論讓我收穫良多,如果讓我說:「在學著成為一名記者之前,我想最重要的是先學著怎麼當好一個人。」

我想讓這些孩子們知道,不論是記者ˋ主播ˋ攝影師,甚至世界上任何職業,重要的並不是所謂的技術,也不是所謂的證書(這兩者當然有重要性,但真的不是最重要),而是思考。因為大人們覺得你們還小,不會思考,所以不斷把過濾好的資訊給你們,讓你們像塊海綿一樣不停吸收,這樣是錯的。孩子,你雖然小,但是你的腦袋瓜運作的功率跟大人們差不多,你也能思考,甚至能夠做的比大人更好。我們看過太多自以為是的大人,被箝制在自己的驕傲,反而無法像孩子看得這麼清楚。

今天放這首歌,其實和這群孩子給我的感受有相同的共鳴,賈莫曾受到父親的憎惡,受限於父親,而無法走上自己希冀的道路。而我所接觸的這群孩子,雖然沒有賈莫那麼悲劇的處境,但是也算是長期被保護在某個環境底下成長,缺少了自由揮灑的空間。而我想,雖然這一周無法讓他們成為某個偉大的記者或媒體工作者,但至少經過這堂課,他們能夠開始試著思考和判別某些事情。

後記:我該教的也都有教啦,文稿寫作ˋ倒金字塔ˋ導言ˋ攝影技巧ˋ5W1Hˋ守門人ˋ媒體識讀ˋ破窗理論(額外教的)模仿效應(一樣額外補充的)ˋ沉默螺旋ˋ採訪技巧與禮儀,這些應該算是新聞傳播裏頭幾個特別重要的內容,這樣感覺應該沒有真的辜負這堂課程,不過他們對寫稿比較沒興趣,反而在理論性的東西上有較大的迴響(可能是因為加入討論吧)這點我得感謝陽州老師,因為他的教學方式給了我很大的啟發,也感謝高中的靜宜老師ˋ大學的 張耀仁 老師,他們的教學方式讓我了解課堂有很多元的呈現方式。還有三民高中的 Daphne Lien培妏老師以及讓我帶過的學生們,沒有他們,我想我應該不會能夠嘗試教學吧。還有許多老師需要感謝,就不一一列表,等我哪天真的得獎再一一細數吧。

apple6796 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

《桑陌》
陽光散漫在天際
風兒,輕送夏季的詩句,
翠森森的
浪花推進,
南國的日光,映著磚紅的壁。
我,倚著殘存的春意,在妳的臉龐點綴,
思念一縷。
而妳回以,慵懶的嗓音,
在妳使人忘鋤的一一
一抹笑靨。

apple6796 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

《夢》
我們在作夢,
不是變成蝴蝶那樣浪漫的;
不是遇見大熊那樣徵兆的,
是一場
又長又久,
充滿希望,
卻也同時裝滿破滅的。
一場夢
可能是惡夢,
但我們還希冀著
是一場春夢。

apple6796 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

《司機》
他嚷嚷著:
「現在的景氣很差啊!年輕人未來渺茫!」
之類的話。
粗俗啞鄙的字彙
然而,
流漏真摯情感。
看過榮景與沒落,
乘載著繁華與衰亡。
運轉手,也看著時代被運轉。
無奈何,
一把年紀,髮也蒼蒼;眼也茫茫。
該娶妻成家的孩子,卻如何也放不下。
無奈何啊,無奈何。
幸好,
方向盤上的按摩珠,
還能慰藉辛勞的手。

apple6796 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

《簡單經濟學》
http://www.epochtimes.com/b5/15/5/22/n4440231.htm
美國許多大城市的麥當勞員工,要求企業主提供更優渥的薪資,否則將全面罷工。而全球麥當勞分部,也有許多國家響應這個活動,要求這國際企業提供更好的薪資。

目前美國洛杉磯已經通過法案,要求麥當勞將九元美金的時薪提高至十五元。而紐約州長也在近期的演講表示,要求麥當勞ˋ漢堡王……等等的企業主,全面提高員工待遇。
低薪的計時人員在全球已經不是單一企業才有的問題,在英國因為大量的移民,為了讓這些人力能夠被應用,政府默許企業主提供無任何保障,如日本派遣工的臨時約聘契約。衍生而來不僅僅是低階勞工超出飽和,而高階的專業人員也過度溢出。大量的流浪高知識分子,成為類似打工仔的存在。
這些兩個例子的共通點都是,企業主提供的薪資非常的低,掛著降低成本的名號,要求政府不得干預他們對待員工的待遇,而員工也迫於現實不敢抵抗。
 
讓我們來釐清一件事情好了,我們的經濟運作是這麼一回事:
  消費者消費→企業主提供產品服務→消費者付錢→企業主得到獲利→企業主付出薪資(成本)給員工(消費者)→員工(消費者)領取薪資→消費者消費
而目前我們看到的企業主,採取的獲利模式,都是從成本著手,降低成本當然可以提高獲利。很簡單可以理解的獲利模式。
但是當被刪減的成本,是員工們的薪資,也就導致消費者手上的錢變少了。這個時候就發生了一件矛盾的事情。
照理說,降低成本,獲利會提高。可是為什麼當企業主的成本降低時,有些獲利反而變少?到底哪個環節出錯了?
 
答案就在上方的運作模式裏頭,當我們給予員工的薪資降低,消費者就沒有足夠的金錢去執行他們的消費。在資本社會裏頭,消費行為是讓整個經濟體動起來的能量。當人們沒有能力消費,那麼這個經濟體就像是被寒流襲來的河流,凍結成一條冰河。而企業主也將凍死在這條冰河上。
解決問題的方法很簡單,企業主提高薪資,人們有足夠消費力,消費行為讓整個經濟體運作正常。可是為什麼我們所看到的企業主們,都不願意讓這樣簡單的問題解決?
為什麼還有企業不斷裁員?為什麼平均薪資都這麼低迷?
這個問題全世界都有,不僅僅是台灣這塊土地,然而解決問題的答案很明顯(也許有我還沒有了解到的問題),但為什麼沒人願意走出來解決呢?
 
我們有許多為勞工捍衛權益的團體,他們無時無刻都在替各類的勞工階層幫忙。可我們看到的是,被幫助的這些團體,有些人仍會覺得這些勞工團體根本是沒事找事做,當然我們不能指控是這些人拖累了全體勞工。因為這與生長背景與教育環境有關。
我也不是在此指控所有企業都是黑心,剝削勞工。然而我們的企業如果願意多給些薪資,人們也更願意消費,那麼獲利絕對會成長,壓低成本,卻沒有人消費,終究只是浪費多餘的倉儲費用。
不知道各位怎麼想,歡迎大家在底下留言討論。

apple6796 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

« 1 2 3
Blog Stats
⚠️

成人內容提醒

本部落格內容僅限年滿十八歲者瀏覽。
若您未滿十八歲,請立即離開。

已滿十八歲者,亦請勿將內容提供給未成年人士。